"Rugi pruskie" rękami "pożytecznych idiotów" - tzw urbanistów  

  RSS

kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:5 miesięcy  temu
Wpisy: 73

OdpowiedzCytat
Filip Sokołowski
(@filip)
Urbanista/Redaktor Naczelny Urbanistyka.Info Admin
Dołączył:1 rok  temu
Wpisy: 60
13/11/2018 11:57 pm  

Jak znam życie, to ten "środkowy" dowiedział się o wszystkim po fakcie:)

Filip Sokołowski


OdpowiedzCytat
kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:5 miesięcy  temu
Wpisy: 73
14/11/2018 8:36 am  
Wysłany przez: Filip Sokołowski

Jak znam życie, to ten "środkowy" dowiedział się o wszystkim po fakcie:)

Wręcz przeciwnie - próbował "partycypować"  od pierwszego wyłożenia (były dwa) - projekt był gotowy prawdopodobnie jeszcze na etapie uchwały intencyjnej - w ciągu całej procedury nie zmieniono nawet jednej kreski.


OdpowiedzCytat
ptaq
 ptaq
(@ptaq)
Nowy Użytkownik Customer
Dołączył:4 miesiące  temu
Wpisy: 9
14/11/2018 11:22 am  

Wszystko fajnie, tylko może niech koledzy naświetlą na czym wg nich polega problem, bo ja po zapoznaniu się z opisanym przypadkiem nie widzę żadnego problemu. Czy ktoś chciałby kupić działkę pod zabudowę jednorodzinną w środku blokowiska? - pewnie by się ktoś znalazł ale czy za odpowiednią wartość - wątpię. No i skąd założenie, że przy takich ustaleniach mpzp wartość gruntu pod parkingiem musi być niższa??? Czy developer kupującym obniża cenę za 1mkw. mieszkania bo nie ma pod blokiem parkingu, czy za miejsce parkingowe liczy sobie dodatkowo? Znowu wyszło, że się czepiam zaraz w pierwszym wpisie no ale ja osobiście nie widzę tutaj żadnego problemu o którym warto by rozprawiać.

 


OdpowiedzCytat
Filip Sokołowski
(@filip)
Urbanista/Redaktor Naczelny Urbanistyka.Info Admin
Dołączył:1 rok  temu
Wpisy: 60
16/11/2018 2:29 pm  

Cena będzie niższa, bo grono zainteresowanych tym terenem jest bardzo wąskie. Jeżeli sąsiadujący deweloperzy go nie kupią to nikt go nie kupi. Kto jest na bardziej straconej pozycji? Deweloperzy przecież ostatecznie mogą zrealizować mp na swoich nieruchomościach. Nie sądzę, żeby podeszli do sprawy na zasadzie "zapłacimy za to każde pieniądze, bo przecież koszty przerzucimy na kupujących", bo kupujący nie zapłacą za te miejsca każdych pieniędzy. Krótko mówiąc, to co zaproponowano, przymusza tego środkowego do dogadania się z sąsiadującymi deweloperami.

Filip Sokołowski


OdpowiedzCytat
kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:5 miesięcy  temu
Wpisy: 73
16/11/2018 10:22 pm  
Wysłany przez: ptaq

Wszystko fajnie, tylko może niech koledzy naświetlą na czym wg nich polega problem, bo ja po zapoznaniu się z opisanym przypadkiem nie widzę żadnego problemu. Czy ktoś chciałby kupić działkę pod zabudowę jednorodzinną w środku blokowiska? - pewnie by się ktoś znalazł ale czy za odpowiednią wartość - wątpię. No i skąd założenie, że przy takich ustaleniach mpzp wartość gruntu pod parkingiem musi być niższa??? Czy developer kupującym obniża cenę za 1mkw. mieszkania bo nie ma pod blokiem parkingu, czy za miejsce parkingowe liczy sobie dodatkowo? Znowu wyszło, że się czepiam zaraz w pierwszym wpisie no ale ja osobiście nie widzę tutaj żadnego problemu o którym warto by rozprawiać.

 

Sorry, ale co tu jeszcze jest do "naświetlania" - "wałek" został opisany z detalami. Nie bardzo rozumiem sens postawionych pytań - są całkowicie poza tematem.  Czym się Kolega zajmuje zawodowo, że "osobiście nie widzi tutaj żadnego problemu o którym warto by rozprawiać."?

 


OdpowiedzCytat
Łukasz
(@lucasg)
Urbanista/Ekonomista. Współredaktor Urbanistyka.info Moderator
Dołączył:5 miesięcy  temu
Wpisy: 9
20/11/2018 8:12 pm  

Niebywałe :/

Łukasz Grzesiak


OdpowiedzCytat
ptaq
 ptaq
(@ptaq)
Nowy Użytkownik Customer
Dołączył:4 miesiące  temu
Wpisy: 9
21/11/2018 9:35 am  

Widzę, że koledzy (przepraszam, nie wiem czy mogę tak się spoufalać, bo zawodowo obijam kijem gruchy) widzą WAŁEK ja zaś żadnego wałka nie widzę. Jako właściciel takiej nieruchomości w kontekście przepisów art. 36 ustawy byłbym całkowicie spokojny. Zakładając jednak, że macie panowie rację to może zacznijmy od omówienia "tfurczej" grafiki, która ma obrazować ewidentny wałek - czy wg Was jest to rzetelne przedstawienie sytuacji??? Pierwszy rysunek przedstawia stan własności terenów, a drugi nowe przeznaczenie z tym WIELKIM wg WAS WAŁKIEM!!! Autor artykułu jakoś nie zadał sobie fatygi, żeby napisać jakie to ustalenia były w starym planie, możemy tylko przeczytać, że były "planistycznym niewypałem" - pojęcie rzekłbym mocno subiektywne.


OdpowiedzCytat
mal_content
(@mal_content)
Nowy Użytkownik
Dołączył:5 miesięcy  temu
Wpisy: 15
21/11/2018 10:42 am  

Ja w tym wszystkim nie rozumiem tylko jednego. W jaki sposób sformułowano zapis mówiący o tym, że obsługa parkingowa inwestycji mieszkaniowych na działkach deweloperów będzie miała miejsce na wirtualnym parkingu na środkowej działce, który może sobie powstanie, a może nie. Rozporządzenie o warunkach technicznych budynków mówi jasno o konieczności zapewnienia miejsc postojowych w obrębie działki budowlanej. Nie kojarzę przepisu, który dopuszcza przeniesienie tego obowiązku na jakąś inną działkę, nawet częściowe. Tym bardziej, że nie ma narzędzi, które by efektywnie wymusiły fizyczną zmianę sposobu zagospodarowania tejże działki i doprowadziły do faktycznego powstania parkingu. 

A swoją drogą, jeżeli ktoś zajmuje się zawodowo planowaniem przestrzennym i nie dostrzega w tej całej sytuacji patologii to trochę ręce opadają.


OdpowiedzCytat
kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:5 miesięcy  temu
Wpisy: 73
21/11/2018 11:43 am  
Wysłany przez: mal_content

Ja w tym wszystkim nie rozumiem tylko jednego. W jaki sposób sformułowano zapis mówiący o tym, że obsługa parkingowa inwestycji mieszkaniowych na działkach deweloperów będzie miała miejsce na wirtualnym parkingu na środkowej działce, który może sobie powstanie, a może nie.

  1. dopuszcza się przeznaczenie do 50% miejsc parkingowych w terenie 1KS (parking osiedlowy) do bilansu miejsc parkingowych w ramach terenu oznaczonego symbolem 1MW (deweloper „A”)
  2. dopuszcza się przeznaczenie do 50% miejsc parkingowych w terenie KS (parking osiedlowy) do bilansu miejsc parkingowych w ramach terenu oznaczonego symbolem 2MW (deweloper „B”)
This post was modified 2 miesiące  temu by kontr-urbanista

OdpowiedzCytat
kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:5 miesięcy  temu
Wpisy: 73
11/01/2019 9:07 pm  
Wysłany przez: mal_content

A swoją drogą, jeżeli ktoś zajmuje się zawodowo planowaniem przestrzennym i nie dostrzega w tej całej sytuacji patologii to trochę ręce opadają.

Z ostatniej chwili:

Właśnie w WSA "wylądowała" skarga właściciela środkowej nieruchomości na ten urbanistyczny "wałek" - jestem niezmiernie ciekawy jak niezależny sąd odniesie się do takich planistycznych "fikołków" - o finale sprawy niezwłocznie poinformuję 🙂


OdpowiedzCytat
ptaq
 ptaq
(@ptaq)
Nowy Użytkownik Customer
Dołączył:4 miesiące  temu
Wpisy: 9
17/01/2019 2:34 pm  
Wysłany przez: kontr-urbanista
Wysłany przez: mal_content

A swoją drogą, jeżeli ktoś zajmuje się zawodowo planowaniem przestrzennym i nie dostrzega w tej całej sytuacji patologii to trochę ręce opadają.

Z ostatniej chwili:

Właśnie w WSA "wylądowała" skarga właściciela środkowej nieruchomości na ten urbanistyczny "wałek" - jestem niezmiernie ciekawy jak niezależny sąd odniesie się do takich planistycznych "fikołków" - o finale sprawy niezwłocznie poinformuję 🙂

To ja też chętnie poczekam, na werdykt tego niezależnego sądu.


OdpowiedzCytat