O naukę, jak Kmicic księcia Radziwiłła, proszę  

  RSS

kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:6 miesięcy  temu
Wpisy: 85
31/12/2018 10:05 pm  

Na oficjalnym portalu TUP "wisi" od pewnego czasu wywiad - rzeka z przewodniczącym Komitetu Przestrzennego Zagospodarowania Kraju PAN - "Miasto na wsi - Sprawy Nauki". Ponieważ pewnych kwestii kompletnie "nie ogarniam", proszę Czytelników portalu o pomoc w wyjaśnieniu mi następującego fragmentu powyższego wywiadu:

(...) Tym chaosem wszyscy są zainteresowani – nie wiadomo, dlaczego. Największym grzechem, jaki popełniliśmy było wprowadzenie zapisu, że wszystkie plany uchwalone do 1990 roku nie pasują do gospodarki rynkowej. Wobec czego gminom dano trzy lata na przygotowanie nowych. Gminy – niepewne nowych reguł gry, w których najważniejsze stało się prawo własności i bojąc się naruszać prawo strony trzeciej, uchyliły więc plany, jakie miały. W rezultacie zostały bez jakichkolwiek planów, stąd wprowadzono instrument tymczasowy – osławioną wuzetkę, która szybko stała się wypaczeniem idei protezy planu miejscowego. I tak trwa ta sytuacja 20 lat. (...)

Szczerze przyznaję, że z innymi fragmentami też nie do końca sobie radzę, ale z powyższym najbardziej. Z góry dziękuję za ewentualne objaśnienie mi zawiłości cytowanego fragmentu. 


OdpowiedzCytat
kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:6 miesięcy  temu
Wpisy: 85
03/01/2019 8:18 am  

Widzę, że z tym tłumaczeniem będzie raczej ciężko - to może na dobry początek inny fragment:

(...) Badaliśmy np. gminy, których władze odrolniły najwięcej terenów, żeby przyciągnąć inwestorów i przypodobać się wyborcom. Okazało się, że odrolniono grunty na cele budowlane dla 300 mln Polaków!  (...)

Zwracam uprzejmie uwagę na kluczowe sformułowanie użyte w cytowanym fragmencie:

"odrolniono"

This post was modified 2 miesiące  temu by kontr-urbanista

OdpowiedzCytat
Filip Sokołowski
(@filip)
Urbanista/Redaktor Naczelny Urbanistyka.Info Admin
Dołączył:1 rok  temu
Wpisy: 70
03/01/2019 9:33 pm  

Nie bardzo wiem jaki ma sens łapanie się za słówka. Nie podejrzewam Pana Profesora o to, że nie wie, że gminy gruntów w procedurze sporządzania planów nie odralniają i że planów ogólnych, a ściślej wszystkich planów uchwalonych przed 95r. same sobie nie uchyliły. Jest co prawda trochę namieszane, szczególnie w pierwszym zacytowanym fragmencie, ale nie uważam, żeby generalne tezy zawarte w tym artykule były błędne. 

Filip Sokołowski


OdpowiedzCytat
kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:6 miesięcy  temu
Wpisy: 85
04/01/2019 7:31 am  
Wysłany przez: Filip Sokołowski

Nie bardzo wiem jaki ma sens łapanie się za słówka. Nie podejrzewam Pana Profesora o to, że nie wie, że gminy gruntów w procedurze sporządzania planów nie odralniają i że planów ogólnych, a ściślej wszystkich planów uchwalonych przed 95r. same sobie nie uchyliły. Jest co prawda trochę namieszane, szczególnie w pierwszym zacytowanym fragmencie, ale nie uważam, żeby generalne tezy zawarte w tym artykule były błędne. 

Wielce Szanowny Panie Filipie, to nie jest jakiś tam profesor tylko Przewodniczący Komitetu Przestrzennego Zagospodarowania Kraju PAN i w poruszanym temacie NIC nie powinno mu się mieszać. Cytowane przeze mnie fragmenty nie mają, niestety,  kompletnie NIC wspólnego z faktami.  Użyte przez Pana sformułowanie "łapanie się za słówka" uważam w tym przypadku za wysoce niefortunne, delikatnie rzecz ujmując.


OdpowiedzCytat
kontr-urbanista
(@kontr-urbanista)
Aktywny Użytkownik
Dołączył:6 miesięcy  temu
Wpisy: 85
04/01/2019 7:46 am  

@Filip Sokołowski

Tezy zaprezentowane przez Pana Przewodniczącego w wywiadzie to temat na odrębną dyskusję - szczególnie te o konieczności dalszego ograniczania kompetencji samorządów i o konieczności wprowadzenia podatku katastralnego.

This post was modified 2 miesiące  temu by kontr-urbanista

OdpowiedzCytat